law

法律的悖论

刑法的法与罚既惩罚犯罪人，又保护犯罪人

人民的正义中讲了一个故事，一个人被公检法联合定罪，铁证杀人，他自己却死不认罪。他的母亲到处申诉，把这件事吵成热点事件，于是公检法联合依法按照程序彻查3次，结论一致故意杀人。经过3部门联合测查，那肯定错不了。从开始证明他是故意杀人到逐渐演变成他必须是罪犯。要不然没有办法交代。公检法部门那么多人耗费那么多人力物力，如果被证明是冤家错案，那岂不成笑话了吗？

看到这些案件，大家是不是有点迷茫了，觉得定个罪怎么那么麻烦。难道不应该打击吗？还考虑那么多干吗？ 逻辑能说的通不就可以定罪了吗？差不多不就行了吗？到最后我们会发现会一步步滑坡，直至”莫须有“ 法律人为什么总站在犯罪人的立场上说话，难道不应该替被害人多考虑考虑吗？刑法的规定怎么老是保护犯罪人？立场到哪里去了？

如果只是强调惩罚犯罪，成文刑法的出现是没有必要的，因为它完全束缚了国家打击犯罪的手脚。如果刑法的根本目的只在于打击犯罪，那么刑法就没有出现的必要，它只需存在于执法者内心深处，秘而不宣的刑法较之公开明示的法律更能打击一切所谓的犯罪行为。 因此对于刑罚权必须加以严格限制。刑法既要惩罚犯罪，又要保障人权，而且保障的是犯罪人的人权。 罪刑法定所要求的刑法，根本目的不是单纯地打击犯罪，而是限制比犯罪更为可怕的国家权力——不加限制的话，它将是一种最可怕的强制。

刑法的核心在于限制国家的刑罚权，让这种权力在法律的轨道上正常行驶，不至于践踏公民的自由。因此，现代社会中的刑法其实是一种刑罚法。

不要把执法机关的光环投射到执法人员的身上，作为个体的执法人员，他们内心依然有幽暗的成分。一个人并不会因为从事正义职业就自然变得正义，情况可能恰好相反，人性的幽暗往往会给正义的事业蒙上灰尘。也正因为如此，执法人员的权力必须受到法律严格的约束——权力假使不被关进法治的笼子里，它必然会放大人的自欺与幽暗，假正义之名行邪恶之事。在人类历史上，这并不鲜见。

刑法不仅要惩罚犯罪，也要约束惩罚犯罪的权力本身，即便执法机关是正义的化身，这也不意味着执法人员就是正义的代表。如果刑法只强调惩罚犯罪，那么“刑法”迟早会沦为办案人员的“想法”。“欲加之罪，何患无辞”的历史悲剧就会一而再，再而三地上演。

其实每一个人都要去思考，如果你成为犯罪嫌疑人甚至犯罪人，你是否希望法律保障你作为人最基本的权利，还是任由司法人员随意处置。

当然最后证明他确实没有杀人，这确实最

自由和控制

###